Påstandene i Prop. 116 L (2024–2025) kapittel 3 i regjeringens forslag kan være uriktige av flere grunner, basert på tilgjengelig forskning og ekspertuttalelser.
- Vaping og e-sigaretter: Misforståelser om helserisiko
Kapittelet antyder at bruk av e-sigaretter kan føre til alvorlige helseskader som kreft, kols og fosterskader. Selv om e-sigaretter ikke er risikofrie, er det en vitenskapelig konsensus om at de er betydelig mindre skadelige enn tradisjonelle sigaretter. For eksempel har Public Health England tidligere estimert at e-sigaretter er 95 % mindre skadelige enn tobakk.
Mange påstander om helserisikoen ved e-sigaretter mangler langsiktig evidens, da produktet har vært på markedet i relativt kort tid. Risikoen for sykdommer som kols og kreft kan derfor ikke tilskrives e-sigaretter med samme sikkerhet som tobakk.
- Passiv eksponering for aerosoler fra e-sigaretter
Forslaget hevder at passiv eksponering for aerosoler fra e-sigaretter innebærer helserisiko. Selv om det finnes kjemikalier i aerosoler, er nivåene av farlige stoffer betydelig lavere enn i passiv røyking fra tobakk. U.S. Surgeon General har advart mot inhalering av slike aerosoler, men risikoen anses som langt mindre sammenlignet med tradisjonell passiv røyking.
- Nikotin og “gateway”-effekten
Påstanden om at nikotin har en “gateway”-effekt som fører til avhengighet av rusmidler og sigaretter er kontroversiell. Studier viser at nikotin kan påvirke hjernens utvikling hos unge, men det er manglende bevis for at bruk av nikotinprodukter direkte fører til rusmiddelavhengighet. Empirien viser at alternativt nikotinbruk til sigaretter er omvendt korrelert med forekomsten av røyking.
- Snusbruk og helserisiko
Kapittelet hevder at snusbruk øker risikoen for alvorlige helseskader, inkludert kreft og diabetes type 2. Selv om snus i Norge inneholder tobakk, er det betydelig mindre skadelig enn røyking, spesielt når det gjelder risiko for lungesykdommer og hjerte- og karsykdommer.
- Overdrivelser om farer ved e-sigaretter
Flere påstander i proposisjonen overdriver farene ved e-sigaretter uten å ta hensyn til den reduserte risikoen sammenlignet med tobakk. Unyanserte narrativ kan hindre røykere i å bytte til mindre skadelige alternativer som e-sigaretter, noe som undergraver strategier for skadebegrensning.
Oppsummert
Mange av påstandene i regjeringens forslag ser ut til å blande sammen risikoen ved røyking med risikoen ved bruk av e-sigaretter og snus. Selv om ingen av produktene er helt risikofrie, viser forskning at både snus og e-sigaretter kan være betydelig mindre skadelige alternativer til sigaretter. Det er viktig å bruke evidensbasert informasjon for å unngå misoppfatninger som kan hindre effektive skadebegrensningsstrategier.
